BBC censur贸 a Rutger Bregman por llamar a Trump "el presidente m谩s corrupto". Trump amenaza con demanda de 5.000M$. La autocensura por miedo triunfa sobre verdad.
馃攳 Introducci贸n: Cuando el miedo dicta lo que se puede decir
El 26 de noviembre de 2025, la BBC elimin贸 una frase del historiador neerland茅s Rutger Bregman en la que calificaba a Donald Trump como "el presidente m谩s abiertamente corrupto de la historia de Estados Unidos". El recorte ocurri贸 durante las prestigiosas Reith Lectures, una serie que desde 1948 defiende "elevar el debate p煤blico" y que ha sido tribuna para intelectuales de la talla de Bertrand Russell, J. Robert Oppenheimer y Martin Rees. La decisi贸n, confirmada por la propia BBC como resultado de "asesoramiento legal", gener贸 una ola de acusaciones de censura justo cuando la corporaci贸n brit谩nica enfrenta una amenaza de demanda de hasta 5.000 millones de d贸lares desde Washington. Este episodio plantea una pregunta inc贸moda que va mucho m谩s all谩 de una frase borrada: ¿puede un medio p煤blico seguir siendo libre cuando el poder pol铆tico amenaza con castigos multimillonarios? Analizamos el caso, sus implicaciones y lo que revela sobre el colapso de la libertad de expresi贸n en la era Trump.
馃摎 Rutger Bregman: el historiador que no se calla
El hombre que humill贸 a Davos
Rutger Bregman, de 37 a帽os, se convirti贸 en fen贸meno global en 2019 cuando, en pleno Foro Econ贸mico Mundial de Davos, acus贸 a los multimillonarios reunidos de evitar el tema m谩s obvio: la evasi贸n fiscal masiva. "Pueden charlar sobre filantrop铆a y participaci贸n, pero simplemente no hablan de impuestos", dijo frente a ejecutivos de multinacionales. "Impuestos, impuestos, impuestos. El resto es pura mierda". El video se volvi贸 viral. Tucker Carlson lo invit贸 a Fox News para una entrevista... que nunca sali贸 al aire. Carlson cancel贸 la entrevista cuando Bregman lo llam贸 "un millonario financiado por multimillonarios" durante la grabaci贸n.
Bregman es autor de libros como "Utop铆a para realistas" y "Dignidad", donde defiende ideas como la semana laboral de 15 horas, la renta b谩sica universal y fronteras abiertas. No es un provocador sin fundamento: es un intelectual de izquierda reconocido con colaboraciones en The Guardian, The Washington Post y The Correspondence. Su estilo combina rigor acad茅mico con lenguaje directo. Y eso lo convierte en exactamente el tipo de voz inc贸moda que los poderosos prefieren silenciar.
"Revoluci贸n Moral": la conferencia censurada
La BBC lo invit贸 a dar las Reith Lectures de 2025 con el tema "Moral Revolution" (Revoluci贸n Moral). La primera conferencia, titulada "A Time of Monsters" (Un tiempo de monstruos), fue grabada hace cuatro semanas frente a 500 personas en el BBC Radio Theatre. Bregman pas贸 todo el proceso editorial, revisiones incluidas. La conferencia fue aprobada. Luego, el 25 de noviembre, le informaron que estaba siendo analizada por abogados estadounidenses de la BBC y por "las m谩s altas figuras de la administraci贸n".
El resultado: una sola frase eliminada. La que dec铆a: "Donald Trump es el presidente m谩s abiertamente corrupto de la historia de Estados Unidos".
Ir贸nicamente, la conferencia de Bregman trataba precisamente sobre la "covardia paralisante" de las 茅lites —universidades, empresas, medios de comunicaci贸n— al "doblar la rodilla" frente al autoritarismo. La BBC acababa de confirmar su tesis eliminando esa l铆nea por miedo.
⚖️ El miedo multimillonario: Trump vs la BBC
Panorama y el discurso editado: el pecado original
El contexto es fundamental. En noviembre de 2024, el programa Panorama de la BBC emiti贸 un documental titulado "Trump: ¿Una segunda oportunidad?" donde edit贸 fragmentos del discurso de Trump del 6 de enero de 2021. La edici贸n uni贸 tres secciones que originalmente estaban separadas por 50 minutos, creando la impresi贸n de que Trump hab铆a incitado directamente a la violencia en el Capitolio.
Trump amenaz贸 con una demanda de 1.000 millones de d贸lares, cifra que luego elev贸 a 5.000 millones. La presi贸n fue tan intensa que el director general Tim Davie y la jefa de noticias Deborah Turness renunciaron. La BBC se disculp贸 p煤blicamente, retir贸 el documental de su plataforma y admiti贸 "un error de juicio". Pero se neg贸 a pagar compensaci贸n econ贸mica, argumentando que no hab铆a base legal para una demanda por difamaci贸n.
Trump insisti贸: "La acci贸n judicial podr铆a presentarse la pr贸xima semana", dijo a periodistas en el avi贸n presidencial camino a Florida. Los expertos se帽alan que la demanda es complicada: el documental no se emiti贸 en Estados Unidos y BBC iPlayer no est谩 disponible all铆, lo que dificulta cualquier alegaci贸n de da帽o directo. Pero Trump no necesita ganar en los tribunales. Solo necesita aterrorizar.
El historial Trump: cuando demandar es m谩s rentable que gobernar
Trump tiene un historial perfecto de no ganar demandas contra medios en corte. Desde 2016, no ha ganado ni una sola sentencia. Pero ha conseguido algo m谩s valioso: acuerdos extrajudiciales millonarios.
ABC News - Diciembre 2024: 15 millones de d贸lares m谩s 1 mill贸n en honorarios legales despu茅s de que George Stephanopoulos dijera err贸neamente que Trump fue "civilmente culpable de violaci贸n" contra E. Jean Carroll. El veredicto real fue abuso sexual, no violaci贸n seg煤n la ley de Nueva York. La diferencia t茅cnica le cost贸 a ABC 16 millones.
CBS/Paramount - Julio 2025: 16 millones de d贸lares por editar una entrevista de "60 Minutes" con Kamala Harris. Trump aleg贸 "interferencia electoral" y exigi贸 inicialmente 20.000 millones. Paramount pag贸 mientras buscaba aprobaci贸n gubernamental para fusionarse con Skydance Media, una fusi贸n que requer铆a luz verde de la FCC controlada por Trump. El acuerdo "no incluye declaraci贸n de disculpa", especific贸 Paramount, pero el dinero habla m谩s fuerte que las palabras.
X (Twitter) - Febrero 2025: 10 millones de d贸lares por suspender su cuenta despu茅s del 6 de enero. Elon Musk, ahora aliado de Trump, pag贸 para cerrar el tema.
Suma total en acuerdos extrajudiciales: 91.5 millones de d贸lares. Todo destinado a su "biblioteca presidencial". La estrategia es clara: demandar por cifras absurdas, forzar acuerdos extrajudiciales y aterrorizar a otros medios para que se autocensuren. No necesitas ganar en corte si los medios se rinden por anticipado.
馃Ж La autocensura: m谩s efectiva que la censura oficial
"Asesoramiento legal" vs. decisi贸n editorial
La BBC defendi贸 el corte diciendo que fue una "decisi贸n editorial de rutina" tomada tras "asesoramiento legal". Bregman demoli贸 esa explicaci贸n: "Esas dos justificaciones no encajan. La edici贸n se hizo en el 煤ltimo minuto, despu茅s de la aprobaci贸n editorial y cuatro semanas despu茅s de la grabaci贸n en vivo. Una edici贸n editorial est谩ndar no requiere d铆as de revisi贸n jur铆dica de alto nivel ni la participaci贸n de muchas personas en la c煤pula".
La verdad es m谩s simple y m谩s obscena: la frase no era imprecisa, fue eliminada por miedo legal. Y eso es exactamente la preocupaci贸n que su conferencia planteaba: cuando las instituciones comienzan a censurarse a s铆 mismas por temor a quienes est谩n en el poder.
La BBC mantuvo otras cr铆ticas de Bregman a Trump en la transmisi贸n: lo llam贸 "un reality star convicto" y un "Cal铆gula moderno". Incluso conserv贸 su cr铆tica al "establishment apuntalando" a Joe Biden, "un hombre anciano en evidente declive mental". ¿Por qu茅 eliminar solo la l铆nea sobre corrupci贸n? Porque es la 煤nica que pod铆a fundamentar una demanda multimillonaria.
¿Era la frase de Bregman "imprecisa"?
Bregman defendi贸 que su afirmaci贸n era "defendible y plausible". Cit贸 un art铆culo de The New Yorker que documenta 3.500 millones de d贸lares en enriquecimiento personal de Trump desde la presidencia. "La corrupci贸n no est谩 ocurriendo a puertas cerradas. El peque帽o canalla repugnante est谩 publicitando frijoles enlatados desde la Casa Blanca. Lo estamos viendo suceder", escribi贸 Bregman.
El Reino Unido tiene algunas de las leyes de difamaci贸n m谩s estrictas del mundo. La carga de la prueba recae en el editor, lo que significa que la BBC tendr铆a que demostrar que la afirmaci贸n es verdadera si Trump demandara. Pero aqu铆 est谩 el truco: documentar la corrupci贸n de Trump no es dif铆cil. Sus negocios hoteleros facturaron al gobierno estadounidense millones mientras era presidente. Su hija Ivanka consigui贸 patentes comerciales chinas mientras negociaba con Beijing. Sus clubes de golf en Escocia recibieron visitas oficiales gubernamentales que llenaban sus arcas.
La BBC no elimin贸 la frase porque fuera falsa. La elimin贸 porque defenderse en corte, incluso ganando, costar铆a millones y a帽os de litigio. La autocensura es m谩s barata.
馃實 El patr贸n global: de Rusia a Reino Unido
"Neutralidad" que favorece al opresor
The Canary fue contundente: "La BBC pretende que es neutral. Esto ser铆a un problema incluso si fuera cierto: la neutralidad ante la opresi贸n solo puede ayudar al opresor. Sin embargo, como demostr贸 al censurar la conferencia de Bregman, incluso esa fachada de neutralidad se est谩 desmoronando. La BBC, como organizaci贸n, est谩 ocupada lami茅ndole las botas a fascistas".
Comparemos:
- En Rusia, medios estatales eliminan cr铆ticas a Putin por ley. Resultado: autocensura generalizada.
- En Estados Unidos, NPR ha sido acusada de autocensura en temas sensibles bajo presiones pol铆ticas y econ贸micas. Trump firm贸 orden ejecutiva para eliminar subsidios a NPR y PBS, alegando "parcialidad". NPR lo demand贸; un juez fall贸 a su favor, pero un tribunal de apelaciones suspendi贸 esa decisi贸n.
- En Reino Unido, la BBC elimina cr铆ticas a Trump por "asesoramiento legal". El m茅todo es diferente, el resultado id茅ntico: silencio.
En Am茅rica Latina, periodistas enfrentan presiones judiciales y econ贸micas constantemente. Venezuela, Nicaragua, El Salvador: gobiernos que usan demandas y regulaciones para asfixiar medios cr铆ticos. La diferencia con Trump es de grado, no de tipo.
Jimmy Kimmel y CBS: la escalada del miedo
En septiembre de 2025, ABC suspendi贸 "indefinidamente" el programa nocturno de Jimmy Kimmel despu茅s de que el comediante criticara duramente a Trump. Sinclair Broadcast Group y Nexstar Media Group presionaron a la cadena. Kimmel eventualmente regres贸, pero el mensaje fue claro: criticar a Trump tiene costos.
CBS despidi贸 a Stephen Colbert y cancel贸 "The Late Show" despu茅s del acuerdo de 16 millones con Trump. Colbert hab铆a acusado a CBS de pagar "un gran soborno" al presidente. D铆as despu茅s, estaba desempleado.
Brendan Carr, presidente de la FCC nombrado por Trump, amenaz贸 con revisar licencias de estaciones locales que transmiten contenido de ABC. La estrategia es id茅ntica a la que us贸 Nixon en los 70: presionar a emisoras regionales para que amenacen a las cadenas nacionales.
馃毃 El colapso democr谩tico: cuando el miedo gana
La paradoja de las Reith Lectures
Las Reith Lectures fueron creadas en honor a Sir John Reith, primer director general de la BBC, quien cre铆a que la radiodifusi贸n p煤blica debe "enriquecer la vida intelectual y cultural de las personas". Durante d茅cadas han sido plataforma para debate abierto y expresi贸n libre. Bertrand Russell habl贸 sobre autoridad e individuo. J. Robert Oppenheimer sobre ciencia y humanidad. Ahora, en 2025, las Reith Lectures censuran cr铆ticas a pol铆ticos por miedo legal.
La iron铆a es brutal: Bregman advert铆a sobre instituciones que "doblan la rodilla" ante el autoritarismo, y la BBC demostr贸 su punto eliminando esa advertencia.
Los bancos centrales del periodismo
Si la BBC, con todos sus recursos y prestigio global, cede ante amenazas de Trump, ¿qu茅 esperanza tienen medios m谩s peque帽os? The Wall Street Journal fue excluido del viaje presidencial a Escocia despu茅s de publicar sobre su relaci贸n con Jeffrey Epstein. Trump demand贸 al Des Moines Register por publicar una encuesta que mostraba a Harris ganando Iowa. Demand贸 a The New York Times por 15.000 millones de d贸lares, acus谩ndolo de ser "portavoz del Partido Dem贸crata".
Un juez desestim贸 la demanda contra el Times, calific谩ndola de "excesivamente extensa y llena de lenguaje tedioso y gravoso". Pero el proceso ya cumpli贸 su funci贸n: intimidar.
馃挱 Reflexi贸n final: La verdad que pide permiso
Este caso no es sobre una frase borrada. Es sobre el colapso del periodismo libre bajo presi贸n autoritaria. Es sobre c贸mo las instituciones que deber铆an defender el debate p煤blico se convierten en c贸mplices del silencio. Es sobre el miedo institucional que triunfa sobre la verdad.
Bregman lo expres贸 perfectamente: "Esto no se trata de izquierda o derecha. Se trata de la salud de nuestras instituciones democr谩ticas". Cuando los medios p煤blicos eliminan cr铆ticas factibles por miedo legal, ¿qu茅 queda del debate democr谩tico?
Trump ha perfeccionado un sistema donde no necesita ganar demandas: solo necesita amenazar. ABC pag贸 16 millones. CBS pag贸 16 millones. La BBC autocensura. The New York Times gasta millones defendi茅ndose. NPR pierde financiaci贸n federal. Jimmy Kimmel es suspendido. Stephen Colbert es despedido. El mensaje se propaga: criticar a Trump es caro.
Y aqu铆 est谩 la iron铆a final: Trump prometi贸 "devolver la libertad de expresi贸n a Estados Unidos" y "poner fin a toda censura gubernamental" en su discurso de investida. Recibi贸 una ovaci贸n estruendosa. Mientras tanto, demanda medios por miles de millones, amenaza licencias de radiodifusi贸n y presiona corporaciones para despedir cr铆ticos. No es censura gubernamental directa. Es algo m谩s insidioso: censura por intimidaci贸n legal.
Profesor Victor Pickard de la Universidad de Pensilvania lo resumi贸: "Los ataques a todas nuestras instituciones medi谩ticas no tienen ciertamente precedentes en la historia moderna de Estados Unidos. No se me ocurre ning煤n paralelismo".
Estamos entrando en una era donde la verdad debe pedir permiso. Donde medios calculan el costo legal de cada palabra. Donde historiadores son censurados en conferencias sobre... censura institucional. La autocensura por miedo es la forma m谩s efectiva de control: no necesitas tanques ni polic铆a secreta. Solo necesitas abogados, demandas multimillonarias y la certeza de que las instituciones se doblar谩n.
Y cuando las instituciones se doblan, la democracia colapsa. No con explosi贸n, sino con un susurro. El susurro que dice: "Mejor no publicar eso. Podr铆amos ser demandados".
馃敟 ¿Y t煤 qu茅 opinas?
¿Sab铆as que Trump ha conseguido 91.5 millones de d贸lares en acuerdos extrajudiciales sin ganar ni una demanda en corte? ¿Crees que esta estrategia de intimidaci贸n legal es una amenaza para la libertad de prensa?
¿Deber铆a la BBC haber mantenido la frase de Bregman sobre la corrupci贸n de Trump? ¿Es leg铆timo que medios autocensuren por miedo legal, o es su responsabilidad defender el debate p煤blico sin importar el costo?
¿Estamos viendo el colapso del periodismo libre en democracias occidentales? Cuando ABC paga 16 millones, CBS otros 16 millones, y la BBC autocensura, ¿qu茅 incentivo tienen otros medios para criticar al poder?
Comparte este art铆culo si crees que es hora de hablar sobre c贸mo el miedo est谩 reemplazando a la verdad en el debate p煤blico. Comenta tu opini贸n y ay煤danos a construir una conversaci贸n honesta sobre el futuro de la libertad de expresi贸n.
馃憠 Suscr铆bete a La Verdad Compartida para m谩s an谩lisis que no se autocensuran, que desarman las narrativas oficiales y que defienden el derecho a decir verdades inc贸modas sin pedir permiso.
馃敆 Art铆culos relacionados que te pueden interesar:
Si este an谩lisis sobre censura y autocensura te impact贸, estos art铆culos exponen otros mecanismos de control narrativo:
馃搶 SWIFT como arma: El sistema de pagos que controla el comercio mundial As铆 como Trump usa demandas para silenciar medios, Estados Unidos usa SWIFT para asfixiar pa铆ses. La censura financiera y la censura medi谩tica son dos caras de la misma moneda del control.
馃搶 Halabja 1988: La masacre que Occidente ignor贸 hasta que dej贸 de convenir C贸mo Estados Unidos manipul贸 la narrativa de una masacre qu铆mica seg煤n sus intereses. La censura selectiva de atrocidades es otra forma de controlar la verdad.
馃搶 El 煤ltimo bot铆n del imperio brit谩nico: El atraco del oro venezolano Reino Unido fabric贸 un presidente alternativo para robar activos venezolanos. La misma BBC que autocensura cr铆ticas a Trump guarda silencio sobre el robo brit谩nico.
馃摎 Temas relacionados sugeridos:
-
Operaci贸n Mockingbird: Cuando la CIA controlaba las noticias - La historia desclasificada de c贸mo la agencia de inteligencia estadounidense infiltr贸 y manipul贸 medios durante d茅cadas, pagando periodistas y editores para difundir propaganda.
-
Julian Assange: El periodista que Washington quiere enterrar vivo - C贸mo el fundador de WikiLeaks lleva a帽os en prisi贸n por revelar cr铆menes de guerra estadounidenses, mientras medios que publicaron los mismos documentos siguen libres.
-
La Lista Negra de Hollywood: McCarthyismo del siglo XXI - C贸mo actores, directores y guionistas cr铆ticos con Israel o con pol铆ticas estadounidenses son sistem谩ticamente excluidos de producciones, sin censura oficial pero con resultados id茅nticos.
Objetivo del post: Exponer la estrategia de Trump de usar demandas multimillonarias para intimidar medios y provocar autocensura, denunciar el colapso del periodismo libre bajo presi贸n legal autoritaria, defender el derecho de intelectuales a expresar cr铆ticas factibles sin censura institucional, generar indignaci贸n fundamentada sobre el miedo que reemplaza a la verdad en democracias occidentales, posicionar el blog como espacio que no se autocensura y que defiende libertad de expresi贸n sin pedir permiso, y atraer audiencia cr铆tica preocupada por el futuro del periodismo independiente.
Nota editorial: Este art铆culo forma parte de la serie "Mentiras que hicieron historia", donde revisamos los mitos que siguen vivos en la educaci贸n formal y popular.
Comentarios
Publicar un comentario